课程下语文课堂教学中无效学习的反思
伴随着新课程改革，广大教师的教育观念得到更新，语文课堂更具人文性，更富诗意，资源的开掘更趋丰富，教学形式更见多样。但是在具体的课堂教学中，却存在着一些与新课程“貌似神离”的现象，必须引起我们的关注和思考。
一、“整合”失去“本真”
某县巡回教学中一节优秀示范课《她是我的朋友》的课堂教学设计如下：
环节一：播放音乐《找朋友》，师生合唱，引出课题。
环节二；学生寻找合作伙伴，自主学习你最感兴趣的内容。
环节三：品读课文，课件再现课文内容。
环节四：学生上台模仿表演，体验文本，升华情感。
环节五：总结延伸
1、汇报课前收集关于“朋友”的名言。
2、找到你的朋友，唱跳《朋友》歌。
在这节巡回课上，各式各样的活动，如唱、说、跳、演，可谓十八般武艺全用上了，教师可谓煞费苦心，弄得人眼花缭乱。特别是师生间对答如流，环环相扣时清晰流畅，堪称完美无缺。我们知道，无论是新课程的总目标，还是其阶段性目标的达成，都依赖于每篇课文，每节课的教学。但是“工具性与人文性的统一“，是语文课程的基本特点，无论何时，语文课都姓“语”，都应“致力于学生语文素养的形成和发展”，都应“指导学生正确地理解和运用语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维”。 整合的出发点在于全面提高学生的语文素养，着眼点必须放在加强学生对语言文字的理解、体味、积累和运用上，采取的多种教学方法必须有助于学生感悟语言、积累语言、运用语言，为培养学生的语文实践能力服务。
所以，我们提倡语文与艺术相结合，但究竟什么时候结合，以什么方式结合，仍要以语文学习目标为依据，为语文学习目标的实现服务，不可为了追求暂时的气氛而唱一唱，演一演，跳一跳。
二、 “课件”弱化“解读”
多媒体介入课堂后，以其图文并茂、声像俱佳、动静皆宜的优势在小学语文教学中发挥着举足轻重的作用，但它毕竟只是一种辅助手段，我们可借助它创设情境，解决难点，突破重点，但不能喧宾夺主。因为文本的解读过程是情感的交流过程，是灵魂间的感召过程，也是读者对文本再创造过程。学生只有经历了阅读、品味、揣摩、想象、理解、感悟这一系列的语文实践活动，来实现语文能力的提高，语文素养的飞跃，获得淋漓尽致的独特体验。而不合时宜地使用课件，学生个体的语文实践时间被挤占，学生个体经历的学习过程被压缩，取而代之的是先于学生经验的，由教师凭借个人的理解、体验所制作的画面、音乐。这不又落入了传统语文教学重知识、轻能力，重结果、轻过程，忽视学生个体独特体验的窠臼吗？
如某教师在执教《飞夺泸定桥》一课时，初读课文后学习生字新词，接着以问题“你们想了解红军是怎么飞夺泸定桥的吗？”导入学习，课件播放了十一分钟的录象。在学生聚精会神、屏息凝视观看过后，真正进入文本理解课文内容的时间所剩无几。于是，这节语文课便成了“电影欣赏课”。
上述教学不妨稍做改动；学生带着“导读提示”初读课文，根据课文两部分内容“飞”（抢时间）、“夺”（攻天险）进行段落划分；然后引导学生探究学习，走进文本静静阅读并思考，通过体验、感悟、朗读，师生共同体会字里行间透露出的红军不畏艰难、不怕牺牲的革命精神；在学生汇报学习情况时再有效结合课件，突出表现红军“抢时间”的艰难和“攻天险”的英勇顽强。这样，学生才不至于被课件牵着鼻子走，教师也避免了学生观看课件时间过长带来的尴尬。
因此，使用课件要慎之又慎，课件只有利于解决教学中的重点难点，实实在在为学生服务，才能体现它的价值。
三、 “生成”曲解“文本”
我们知道，作者在进行文学创作时，往往赋予作品中的形象特定的含义，或是真、善、美的象征，或是假、恶、丑的代表。面对文本，我们没有理由不尊重它原来的意蕴，它的价值和内涵的发展，在我们语文教学中占有重要位置。但是实践教学中由于教师对课标精神理解不到位，将阅读、理解感受的“多元性”异化为随心所欲的思维。
如某教师执教《孙悟空三打白骨精》一课时，请同学们评议课文中的角色，不料，学生语出惊人！
生1：我觉得孙悟空太没用了，明知道师傅那么固执，还顺从地跟着他，被他念咒语受罪，要是我早就溜之大吉了！
生2；我觉得白骨精很了不起，她虽然屡战屡败，但是精神可嘉，在哪里跌倒，又从哪里爬起来！
生3：我倒觉得白骨精是个孝顺的好孩子，她要吃唐僧长生不老肉时，还记得先把母亲接了来。
……
师：你们真了不起！我喜欢你们与众不同的视角！
这位教师，“尊重学生”已做到了极致！学生如此解读文本，居然还赞赏有加，学生“何乐而不为”呢？试想：孙悟空的尊师、执着被认为是“没用”，白骨精的丧尽天良可以说成“孝”，这种种游离于文本之外的思想何以谈“生成”？
《语文新课程标准》背景下的语文课堂倡导学生自主探索和发散思维，强调尊重学生独特体验和感悟。培养学生的“离经叛道”，从某种意义上是思维的开放，也是语文的解放，但“离经叛道”不等于游离于语文课的宗旨，脱离语文课的自身规律和特点。对于语文课堂上种种大胆的猜测和尝试，教师不能一概肯定，因为这些有可能是违背文本价值的独特体验，教师如果一味强调独特体验而忽视文本的价值取向，甚至对学生错误的体验也不作评判，不加引导，那么就会迁就学生，纵容学生，无法让学生体验和探究语文自身的语言美和文字美，不能真正实现语文教学的“文道统一”的宗旨。
四、“朗读”冲淡“理解”
走进小学语文课堂，琅琅读书声犹如春风乍起。如某教师在执教《凡卡》一课第二课时时，为了让学生了解凡卡在学徒店非人生活的情况，采用了自由读、点名读、分组读、轮流读、全班齐读、男女生对读、师生配合读、师范读等等多种形式的读，生怕课堂安静下来，好象安静就代表着冷场。因此，“书声琅琅”成了该类课堂最值得炫耀的亮点。于是，发出声音的读在阅读教学中找到了本位，得到了回归，但是，不发出声音的读却在不知不觉中淡化了，隐去了。
其实，学生沉浸于文本中，不是一般性地接触文本，而是作为个体生命进入作品，是情与意的交融，言与思的汇合。因而，给足了学生阅读的时间，让学生充分得与文本零距离接触，与作者的心灵相碰撞，这样学生的思维才能自由发散，想象才能自由飞翔。
我们再来看特级教师薛法根老师教学《我应该感到自豪才对》（第一课时）除了读课题、读词句，还设计了“三读”：
一读：师：沙漠环境恶劣，谁能生活在沙漠里呢？让我们一起来读读今天要学的课文。要读准字音，读通每一句话。
二读：师：怎样才能学好课文呢？老师有个经验，在朗读时把自己当成课文中的人物，像课文中的人物那样想，那样说。（师范读第一自然段）
三读：师：请同学们认真默读课文第2、3自然段，边读边想骆驼的驼峰、脚掌和眼毛在沙漠里各有什么作用。
在这课时里，老师不是让学生一遍遍周而复始地读，也不是让学生做和尚──有口无心地读，而是精心设计了一个个关于读的组合，一遍有一遍的目的，一遍有一遍的效果，从读课题、词句，到读课文，由读正确、读通顺到读出意思，读出内涵，读出感情，为学生创设了一个默默读书的“场”，一个细细品味的“场”，一个静静思索的“场”。从而实现了感悟语言、理解内容、体会感情的完美组合，实现了阅读教学的增值效果。
五、“评价”破坏“原则”
教育评价的目的是为了学生的发展。教师的教学应该为学生的学习服务，课堂的语言评价也应该为学生的进步和发展服务。如果学生不想学或学了没有收获，也就是无效或低效教学，那是不可取的。所以，恰当地运用教学中的语言评价是一种能力，也是一门艺术。
如我们经常在公开课上听到诸如“棒！棒！你真棒！”、“表扬他，顶呱呱！”、“你真聪明！”之类的肯定和表扬，教师的目的是让学生享受成功的愉悦，进而树立学习的信心。当学生的智慧的火花闪现之时，教师寄予的肯定无可厚非，但是只要学生一发言就说这些鼓励肯定的话，这样的鼓励就失去了它应有的价值和意义。因为超值的嘉奖会让学生产生惰性，长此以往，被夸奖的学生就会“逐渐迷失了自我”，而且还会在无形中压制着其他的学生。客观评价能使学生明确努力的方向，“鼓励”和“赞赏”必须建立在客观评价的基础上的，如果离开了客观评价，鼓励和赞赏都失去了应有的价值。因为成功只有在失败的映衬下才显得更光彩夺目，表扬也只有在客观评价的前提下才更具有魅力。
所以，教师要了解学生、观察学生、分析学生，实事求是地肯定其优点，指出存在的问题，不能手足无措，也不能巧妙回避，否则会导致学生形成浅尝辄止和随意应付的学习态度。
六、“提问”消融“价值”
精心设计的提问能真正揭示事物的内在矛盾，形成一个探索问题的情境，以便引导学生思考，激起联想，化难为易，求得答案，而提问失法则会掩蔽或干扰思考线索，反而会给理解课文增加难度，甚至导向歧途。目前我们看似热闹的课堂教学背后，这种无效提问甚至干扰提问比比皆是。
如一位老师在执教《蝙蝠与雷达》一课伊始时发问：“看到这个题目，你有什么问题吗？”学生根据平时教师引导的习惯，开始了动嘴不动心的所谓质疑：“蝙蝠和雷达之间发生了什么？”“为什么蝙蝠和雷达会有关系呢？”“他们发生的事情最后的结局是什么？”其实，这是服务于教师思路的明知顾问。事实上，题目是一篇文章的眼睛，如果我们在阅读的时候发现题目很吸引人，就会一气读下去，怎么会在这个地方停下来，思考“写什么？”“怎么写？”“为什么这样写？”诸如此类的问题，即便有，也应该直接进入课文寻找答案，而不是为了得到教师的肯定而傻坐着傻等着。
又如《再见了，亲人》一课中，教师在上课伊始时就发问：“‘再见了，亲人’这句话是谁对谁说的？”可谓一石激起千层浪，学生在没有深入学习理解课文时给出的只是猜测，他们说出的答案也是与正确答案相距甚远的，有的学生说：“这句话是志愿军对阿妈妮说的。”有的学生说：“这是朝鲜人民对志愿军说的。”在学生此起彼伏的争吵声中，课堂陷入了“一发不可收拾”的境地，以至教师在此环节耽误时间过多而无法完成教学任务。
在一堂好课中，教师的每一问都应是精心设计的，同时要注意有层次性、新颖性，启发性、普遍性。教师通过一个个有价值、有梯度、有深度的设问诱导学生，开启学生思维之门。